Fragen:Fragen - Versionsgeschichte

Wehner am 28. August 2018 um 14:35 Uhr

2018-08-28T14:35:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2018, 16:35 Uhr
Zeile 168:		Zeile 168:

	Antwort(Scherbaum): Vielen Dank. Ich hab dem nichts hinzuzufügen:)		Antwort(Scherbaum): Vielen Dank. Ich hab dem nichts hinzuzufügen:)

			<br>

			== Kognitive Modellierung - Seminar "Advanced Statistical Methods"<br> ==


			=== Aufgaben der Modellierung <br> ===

			=== Modelltypen <br> ===

			==== Statistische Modelle <br> ====

			==== Mathematische Modelle <br> ====

			==== Synthetische und Explanative Modelle <br> ====

			=== Fitting & Parameter Estimation <br> ===

			=== Modellvergleich ===

Friedrich: /* Vorhersagen */

2017-02-16T11:42:41Z

Vorhersagen

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2017, 13:42 Uhr
Zeile 135:		Zeile 135:
	=== <br> Vorhersagen ===		=== <br> Vorhersagen ===

	'''(Franziska)~~'''~~: In der Lektion 3, auf Folie 61, wird ja ein Prognose Modell & dessen Aufbau veranschaulicht. Mir erschließt sich nicht, was das mit dem Erklärungswert (Kausal: Effektgröße - Zusammenhang:Korrelation) auf sich hat. Effektgröße beschreibt doch nur die Stärke des Zusammenhanges/der Korrelation zwischen PV und KV, oder? Meiner Meinung nach beziehen sich die Effektgrößen doch sowohl auf Korrelationen als auch Kausalzusammenhänge oder? Auf der Folie scheint es für Korrelation und Kausalzusammenhänge zwei untersch. Effektgrößen zu geben?		'''(Franziska): In der Lektion 3, auf Folie 61, wird ja ein Prognose Modell & dessen Aufbau veranschaulicht. Mir erschließt sich nicht, was das mit dem Erklärungswert (Kausal: Effektgröße - Zusammenhang:Korrelation) auf sich hat. Effektgröße beschreibt doch nur die Stärke des Zusammenhanges/der Korrelation zwischen PV und KV, oder? Meiner Meinung nach beziehen sich die Effektgrößen doch sowohl auf Korrelationen als auch Kausalzusammenhänge oder? Auf der Folie scheint es für Korrelation und Kausalzusammenhänge zwei untersch. Effektgrößen zu geben? '''

	Antwort (Scherbaum): Vorhersagen können Sie bereits, ohne über eine Kausalerklärung zu verfügen. Um zu wissen, wie verlässlich eine Prädiktor Variable zur Vorhersage ist, reicht es, die Korrelationsstärke zwischen PV und KV zu kennen. Bei mehreren PV können Sie diese entsprechend gewichten. Wenn Sie aber eine Kausalerklärung haben, dann wissen Sie, dass und wie verschiedene PV sich auf die KV auswirken (und nicht nur damit zusammenhängen). Das haben Sie oft in Experimenten herausgefunden und hier können Sie Effektstärken berechnen (das r der Korrelation ist übrigens auch ein Effektstärkemaß) und diese zur Gewichtung nutzen.		Antwort (Scherbaum): Vorhersagen können Sie bereits, ohne über eine Kausalerklärung zu verfügen. Um zu wissen, wie verlässlich eine Prädiktor Variable zur Vorhersage ist, reicht es, die Korrelationsstärke zwischen PV und KV zu kennen. Bei mehreren PV können Sie diese entsprechend gewichten. Wenn Sie aber eine Kausalerklärung haben, dann wissen Sie, dass und wie verschiedene PV sich auf die KV auswirken (und nicht nur damit zusammenhängen). Das haben Sie oft in Experimenten herausgefunden und hier können Sie Effektstärken berechnen (das r der Korrelation ist übrigens auch ein Effektstärkemaß) und diese zur Gewichtung nutzen.

	<br>		<br>

	== Vorlesung Versuchsplanung<br> ==		== Vorlesung Versuchsplanung<br> ==

Scherbaum am 16. Februar 2017 um 11:38 Uhr

2017-02-16T11:38:41Z

Änderungen zeigen

Scherbaum am 16. Februar 2017 um 11:37 Uhr

2017-02-16T11:37:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2017, 13:37 Uhr
Zeile 107:		Zeile 107:
	==== Antike ====		==== Antike ====

	'''(Anne ~~Berthold~~): Die Frage bezieht sich zwar auf die Antike, da aber dafür hier keine Kategorie vorhanden ist, stelle ich meine Frage hier. Gehört der Realismus wirklich in den Bereich der Ontologie hinein (wie im Skript) oder lässt sich dieser doch eher in die Epistemologie einordnen (wie im Buch "Psychologie. Wissenschaftstheorie, theoretische Grundlage und Geschichte" von Harald Walach)?'''		'''(Anne): Die Frage bezieht sich zwar auf die Antike, da aber dafür hier keine Kategorie vorhanden ist, stelle ich meine Frage hier. Gehört der Realismus wirklich in den Bereich der Ontologie hinein (wie im Skript) oder lässt sich dieser doch eher in die Epistemologie einordnen (wie im Buch "Psychologie. Wissenschaftstheorie, theoretische Grundlage und Geschichte" von Harald Walach)?'''

	Antwort (Scherbaum): Sie haben recht, dass der Realismus, besonders der naive Realismus, auch einen epistemologischen Anteil mit sich bringt: denn wenn ich annehme, dass die Welt da draußen existiert (ontologische Aussage des Realismus), dann kann ich eben auch annehmen: a) ich kann sie erkennen und b)wenn ich etwas beobachte, dann ist das genau das, was da auch wirklich passiert ist (epistemologische Folge des Ganzen). Diese beiden Annahmen reichen dann hinüber zu einem naiven Empirismus. Allerdings: die Grundposition ist eben erst einmal ontologisch: es gibt da eine objektiv erkennbare Realität. Demgegenüber würde der Idealismus in seiner radikalen Form die ontologische Gegenposition darstellen.		Antwort (Scherbaum): Sie haben recht, dass der Realismus, besonders der naive Realismus, auch einen epistemologischen Anteil mit sich bringt: denn wenn ich annehme, dass die Welt da draußen existiert (ontologische Aussage des Realismus), dann kann ich eben auch annehmen: a) ich kann sie erkennen und b)wenn ich etwas beobachte, dann ist das genau das, was da auch wirklich passiert ist (epistemologische Folge des Ganzen). Diese beiden Annahmen reichen dann hinüber zu einem naiven Empirismus. Allerdings: die Grundposition ist eben erst einmal ontologisch: es gibt da eine objektiv erkennbare Realität. Demgegenüber würde der Idealismus in seiner radikalen Form die ontologische Gegenposition darstellen.
Zeile 122:		Zeile 122:

	Antwort(Scherbaum): Sie legen da den Finger in die dualistisch vereinfachende Wunde. Hume verband tatsächlich Empirismus (also Erkenntnis durch Erfahrung) mit (kritischem) Idealismus (wir können die Außenwelt nicht in ihrer vollen Wirklichkeit erkennen). Der Aristotelische Empirismus geht davon aus, dass sich in der realen Ausprägung eines Dinges die dahinterstehende Wirklichkeit verbirgt, was diese erkennbar machen sollte - Aquin treibt dies auf die Spitze, dass wir Gott als höchste Idee in der Natur erkennen können. Hume aber ist da skeptisch: er glaubt, dass wir immer Sinnestäuschungen unterliegen und unser Verstand nicht "sauber" arbeitet - somit bleibt uns nur, Schlüsse aus unserer Wahrnehmung der Realität zu ziehen, selbst wenn diese immer unvollständig/verzerrt sein werden. Eine ausführlichere Erklärung finden Sie bei http://www.textlog.de/hume.html		Antwort(Scherbaum): Sie legen da den Finger in die dualistisch vereinfachende Wunde. Hume verband tatsächlich Empirismus (also Erkenntnis durch Erfahrung) mit (kritischem) Idealismus (wir können die Außenwelt nicht in ihrer vollen Wirklichkeit erkennen). Der Aristotelische Empirismus geht davon aus, dass sich in der realen Ausprägung eines Dinges die dahinterstehende Wirklichkeit verbirgt, was diese erkennbar machen sollte - Aquin treibt dies auf die Spitze, dass wir Gott als höchste Idee in der Natur erkennen können. Hume aber ist da skeptisch: er glaubt, dass wir immer Sinnestäuschungen unterliegen und unser Verstand nicht "sauber" arbeitet - somit bleibt uns nur, Schlüsse aus unserer Wahrnehmung der Realität zu ziehen, selbst wenn diese immer unvollständig/verzerrt sein werden. Eine ausführlichere Erklärung finden Sie bei http://www.textlog.de/hume.html

	~~<br>~~

	'''(Karla): Ich habe eine Frage zu Leibniz und seiner Sicht auf das Leib-Seele-Problem. Im E-Learning-Tool wird Leibniz' Monaden Theorie so beschrieben, dass er Leib und Seele jeweils als unterschiedliche Monaden ansieht, die beide aus einer nicht-materiellen besonderen Substanz bestehen, was eine monistische Sichtweise sei. Das ist ja auch erstmal logisch und nachvollziehbar. Beim Leib-Seele-Problem unter dem Stichwort "dualistischer Parallelismus" wird aber auf Leibniz verwiesen und gesagt, dass er einer der wichtigsten Vetreter sei, da Leib und Seele parallel existieren, aber nicht interagieren, sondern durch Gott in einen harmonischen, synchronisierten Zustand versetzt worden sind. Ich verstehe, warum Leibniz eine parallelistische Sichtweise vertrat, aber d'as "dualistisch" widerspricht sich jetzt ja mit der Aussage, dass er annahm, dass beide aus der selben nicht-materiellen Substanz bestehen. Ist Leibniz jetzt eher der monistischen oder dualistisch-parallelistischen Sichtweise zuzuordnen?'''

	Antwort (Scherbaum): Eine sehr schwierige Frage. Man könnte Leibniz wegen der Monadengeschichte auch dem Eigenschaftsdualismus zuordnen und damit einem neutralen Monismus in Richtung von Spinoza. Da aber die göttliche Synchronisation eine Rolle für ihn spielt, wirft das wieder die Frage auf, ob er nicht doch Substanz-Dualist ist(siehe Wikipedia: <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Dualismus_%28Ontologie%29">[n]</a>). Im Bezug auf die Gedankengebäude, welche ich Ihnen präsentieren wollte, kommt dies auch dem Parallelismus entgegen.

	<br>		<br>

Scherbaum am 16. Februar 2017 um 11:35 Uhr

2017-02-16T11:35:26Z

Scherbaum am 16. Februar 2017 um 11:34 Uhr

2017-02-16T11:34:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2017, 13:34 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	: Johannes: Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen.		: Johannes: Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen.

	~~'''~~(Caroline): Was ist der Unterschied zwischen objektiv und intersubketiv? (es wird auf den nächten Folien nämlich geschrieben: Objektivität (intersubjektiv)~~'''~~		(Caroline): Was ist der Unterschied zwischen objektiv und intersubketiv? (es wird auf den nächten Folien nämlich geschrieben: Objektivität (intersubjektiv)

	Antwort (Michael): Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen. Also, ein Experiment sollte so durchführbar sein, dass meine daraus folgende (zwangsläufig subjektive) Erfahrung von einem jeden anderen nachvollziehbar wäre, wenn er das Experiment ebenso durchführen würde.		Antwort (Michael): Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen. Also, ein Experiment sollte so durchführbar sein, dass meine daraus folgende (zwangsläufig subjektive) Erfahrung von einem jeden anderen nachvollziehbar wäre, wenn er das Experiment ebenso durchführen würde.

Scherbaum am 16. Februar 2017 um 11:32 Uhr

2017-02-16T11:32:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2017, 13:32 Uhr
Zeile 72:		Zeile 72:

	Antwort(Scherbaum): Die Kernfrage ist, wie Sie bereits feststellen, wie am Ende der 1 Wert für 1 Person auf der Skala ansteht. Ein schönes Beispiel ist die Likert-Skala: hier summieren Sie einfach die angekreuzten Itemwerte auf (Lektion 5, 95, 96). Wenn Sie die Items allen Kriterien einer Skala entsprechen (siehe Itemanalyse, Lektion 5, 90), dann spiegelt dieser Wert wieder, welche Ausprägung das Merkmal bei dieser Person hat - denn je stärker das Merkmal ausgeprägt ist, desto höher wird die Person auch die Items ankreuzen (Itemcharakteristik). Am Ende geht es Ihnen nicht darum, dass der Skalenwert absolut gesehen sinnvoll ist - ob max. 20 oder 50 Punkte rauskommen, ist egal - dafür gibt es ja die Normierung. Aber mehrere Personen sollten in einem sinnvollen Verhältnis ihrer Merkmalsausprägung abgebildet werden (da ist wieder das empirische und das numerische Relativ).		Antwort(Scherbaum): Die Kernfrage ist, wie Sie bereits feststellen, wie am Ende der 1 Wert für 1 Person auf der Skala ansteht. Ein schönes Beispiel ist die Likert-Skala: hier summieren Sie einfach die angekreuzten Itemwerte auf (Lektion 5, 95, 96). Wenn Sie die Items allen Kriterien einer Skala entsprechen (siehe Itemanalyse, Lektion 5, 90), dann spiegelt dieser Wert wieder, welche Ausprägung das Merkmal bei dieser Person hat - denn je stärker das Merkmal ausgeprägt ist, desto höher wird die Person auch die Items ankreuzen (Itemcharakteristik). Am Ende geht es Ihnen nicht darum, dass der Skalenwert absolut gesehen sinnvoll ist - ob max. 20 oder 50 Punkte rauskommen, ist egal - dafür gibt es ja die Normierung. Aber mehrere Personen sollten in einem sinnvollen Verhältnis ihrer Merkmalsausprägung abgebildet werden (da ist wieder das empirische und das numerische Relativ).

	~~<br>~~

	==== Physiologie ====		==== Physiologie ====

	<br>'''(Ruben): Thema Physiologie, Grundlagen und Probleme, Lektion 6, F.90: Die Abbildung auf der rechten Seite zeigt das Zustandekommen von Samplingartefakten durch eine zu niedrige Samplingrate/Abtastfrequenz. Allerdings existieren in der Abbildung mehr als doppelt so viele Punkte wie Schwingungen und der Formel nach dürften keine Artefakte auftreten, oder täusche ich mich?<br>'''

	Antwort(Scherbaum): Sie haben genau hingesehen und Sie haben Recht: das Bild zeigt einen Fall, in dem sich Fs sehr an 2Fmax annähert, aber noch nicht zu niedrig ist. Bereits in diesem Fall ist die Signalwiederherstellung problematisch und nur noch leidlich gut. Anbei finden Sie ein Bild, dass den Fall Fs < 2Fmax zeigt - die Effekte sind dann entsprechend verheerend. [[Image:Sampling.jpg\|Sampling Artefakt]]

	'''(Franziska): Die Kernaussage der Folie 103 der Lektion "Erhebungsmethoden" ist doch, dass wir nicht mit Nasenreferenzen im Gamma Bereich messen sollten?! - Dies liegt darin begründet, dass bei Frequenzen von 40-50Hz (wenn wir bspw. entsprechende Bilder betrachten) Sakkaden auftreten, die ihre Schwingung in die Nase weiterleiten und somit das Ergebnis verfälschen. Die Nasenreferenz agiert hierbei also nicht als neutrale Referenz, sondern präsentiert Schwingungen, die durch die Augen ausgelöst wurden - habe ich das so richtig verstanden?'''		'''(Franziska): Die Kernaussage der Folie 103 der Lektion "Erhebungsmethoden" ist doch, dass wir nicht mit Nasenreferenzen im Gamma Bereich messen sollten?! - Dies liegt darin begründet, dass bei Frequenzen von 40-50Hz (wenn wir bspw. entsprechende Bilder betrachten) Sakkaden auftreten, die ihre Schwingung in die Nase weiterleiten und somit das Ergebnis verfälschen. Die Nasenreferenz agiert hierbei also nicht als neutrale Referenz, sondern präsentiert Schwingungen, die durch die Augen ausgelöst wurden - habe ich das so richtig verstanden?'''

Scherbaum am 16. Februar 2017 um 11:31 Uhr

2017-02-16T11:31:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2017, 13:31 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:

	Antwort (Scherbaum): Das Zusammenzählen ist sozusagen "der Kurze Weg" zur Rangreihe. Sie haben recht: um die Konkordanz zu beurteilen, müssen Sie die Rangreihe jedes Urteilers ausrechnen und diese dann wieder miteinander vergleichen.		Antwort (Scherbaum): Das Zusammenzählen ist sozusagen "der Kurze Weg" zur Rangreihe. Sie haben recht: um die Konkordanz zu beurteilen, müssen Sie die Rangreihe jedes Urteilers ausrechnen und diese dann wieder miteinander vergleichen.

	~~==== Skalen - Bedingungen für Homomorphismus ====~~

	~~'''(Karla): Meine Fragen zu den Bedingungen für Homomorphismus sind:'''~~

	'''1. Verstehe ich das richtig, dass man sich diese drei Fragen (Eindeutigkeitsproblem, Repräsentationsproblem und Bedeutsamkeitsproblem) dann stellen sollte, wenn man eine Skala konstruieren will, um zu überprüfen, ob man überhaupt eine Skala zu dem betrachteten Objekt erstellen kann?<br>2. Was ist der genaue Unterschied zwischen Bedeutsamkeits- und Eindeutigkeitsproblem? Ich weiß, dass das in der Vorlesung schon mehrfach gefragt wurde, aber ich verstehe den Unterschied immernoch nicht. Für mich sind es nur zwei verschiedene Betrachtungsweisen der Frage: "Welche Transformationen kann ich mit der Skala machen, sodass meine Aussage noch erhalten bleibt und wie lautet diese Aussage?"'''

	Antwort(Scherbaum): zu 1. Ja - wenn Sie ein empirisches Relativ auf einer Skala abbilden wollen, dann müssen Sie festlegen, welche Axiome die Skala erfüllen muss und welche Aussagen Sie machen möchten. zu 2. Im Prinzip haben Sie recht. Einmal frage ich: was darf ich machen, um eine bestimmte Aussage nicht unmöglich zu machen/zu verfälschen. Das andere Mal frage ich: welche Aussagen kann ich noch machen, wenn ich bestimmte Transformationen machen möchte.

	~~==== Definition Elementarismus (qualitative & quantitative Forschung, holistisch vs. elementaristisch) ====~~

	'''(Miriam): Also, neuer Versuch meine Frage zu stellen:<br>Definition Elementarismus: Besagt, dass alles (psychische Funktionen) auf seine Elemente zurückzuführen ist. Damit ist der Elementarismus sowohl reduktionistisch (Alles ist auf seine Einzelteile zurückführbar, verstehe diese, verstehe das Ganze --> Wahl der Erklärungsebene) als auch monistisch (Alle Vorgänge auf ein Grundprinzip zurückführbar), genauer materialistisch (dieses Grundprinzip = Materie) und steht damit dem Holismus (Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile --> natürliche Systeme sind nicht auseinandernehmbar) gegenüber.'''

	'''Was macht aber den Elementarismus aus, dass er einen eigenen Begriff wert ist? Wo besteht der Unterschied? Kann man die Elemente als chemische Elemente verstehen? Wieso steht bei der Gegenüberstellung von qualitativer und quantitativer Forschung dem Holismus nicht der Reduktionismus oder der Materialismus gegenüber? Außerdem wird der Elementarismus häufig gemeinsam mit Empirismus genannt. Ist das nur, weil Hume, der den Elementarismus als Begriff geprägt hat, beides vertrat oder wo besteht der Zusammenhang?'''

	Antwort (Scherbaum): Der Elementarismus von Wundt ist historisch besonders, denn Wundt war in der Tat von den großen Erfolgen der Chemie mit ihrem Elemente-System inspiriert. Er wollte das Gleiche für die Psyche schaffen - sozusagen ein psychisches Periodensystem. Der Elementarismus Wundts war in sofern auch reduktionistisch, im Sinne das komplexe Gedanken auf das Zusammenspiel psychischer Elemente reduziert werden könnten. Wundts Sichtweise war wiederum empiristisch, denn es ging um Wahrnehmungselemente (für höhere Prozesse hatte er ja seine "Völkerpsychologie vorgesehen"). Hume liefert mit seinem Assoziationismus und seinem Empirismus also die Vorlage für das Gedankengebäude Wundts.

	~~==== Mixed Methods ====~~

	'''(Franziska): Wie kann man sich die "Beziehung" zwischen Triangulation und Mixed Methods vorstellen? Auf der einen Seite hatten wir ja verschiedene Varianten der Triangulation nach Denzin - u.a. auch die Methodentriangulation. Kann man sich unter der Methodentriangulation die "Mixed Methods" vorstellen? <br>Auf einer anderen Folie hatten wir dann "Typische Mixed Methods Designs" - hier u.a. auch das Triangulationsdesign. Daraus würde ich jetzt entnehmen, dass Mixed Methods der "Oberbegriff" von der Triangulation ist. Wie kann man sich das Zusammenspiel dieser beiden Begriffe vorstellen?'''

	<br> Antwort(Scherbaum): Wenn Sie als Methodentriangulation eine qualitativ-quantitative Kombination nehmen, dann haben Sie ein Mixed Methods Triangulationsdesign. Dieses Design ist dann die Schnittmenge zwischen verschiedenen Mixed Methods Designs und Triangulationsansätzen.

	==== Unterschied Skala und Test ====		==== Unterschied Skala und Test ====

Scherbaum am 16. Februar 2017 um 11:30 Uhr

2017-02-16T11:30:56Z

@@ Zeile 51: / Zeile 51: @@
 Fehlt da noch ein Vorgang, bis es eine Intervallskala ist oder wo sind darin die wiederholten Rangordnungen? Oder einfach nur Wiederholung durch viele versch. Urteiler?
-Antwort(Scherbaum): Durch wiederholtes urteilen (mehrere Urteiler) erhalten Sie eine intersubjektive Einschätzung. Allerdings auf der Ordinalskala. Sie können nun diese vielen Urteilen und die darin liegende Varianz nutzen, um mittels der beiden Verfahren den Wert der Objekte auf einer Intervallskala abzubilden. Dann wissen Sie nicht nur, "Objekt 1 ist größer als Objekt 2" sondern auch noch "Objekt 1 ist um so und so viel größer als Objekt 2".
+Antwort(Scherbaum): Durch wiederholtes Urteilen (mehrere Urteiler) erhalten Sie eine intersubjektive Einschätzung. Allerdings auf der Ordinalskala. Sie können nun diese vielen Urteilen und die darin liegende Varianz nutzen, um mittels der beiden Verfahren den Wert der Objekte auf einer Intervallskala abzubilden. Dann wissen Sie nicht nur, "Objekt 1 ist größer als Objekt 2" sondern auch noch "Objekt 1 ist um so und so viel größer als Objekt 2".
 ==== Urteilen: Dominanzpaarvergleiche  ====
@@ Zeile 108: / Zeile 108: @@
 Antwort (Scherbaum): Sie haben das sehr schön beschrieben!&nbsp;:-)
 ==== Indexbildung: Beispiel des semantischen Differentials  ====
@@ Zeile 118: / Zeile 114: @@
 Antwort (Scherbaum): Die Faktorenanalyse liefert zusammen mit den neuen Faktoren auch die Gewichte, wie sehr jede Dimension auf jeden Faktor "lädt". Dementsprechend können Sie diese Gewichte dann in der gewichtet-additiven Variante verwenden.
 <br>
@@ Zeile 146: / Zeile 132: @@
 <br>
 === Wurzeln der Psychologie:  ===
@@ Zeile 326: / Zeile 298: @@
 Antwort (Scherbaum): Die Faktorenanalyse liefert zusammen mit den neuen Faktoren auch die Gewichte, wie sehr jede Dimension auf jeden Faktor "lädt". Dementsprechend können Sie diese Gewichte dann in der gewichtet-additiven Variante verwenden.
 === Urteilen: Kategorisieren  ===

Scherbaum: /* */

2017-02-16T11:29:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2017, 13:29 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:

	Antwort(Scherbaum): zu 1. Ja - wenn Sie ein empirisches Relativ auf einer Skala abbilden wollen, dann müssen Sie festlegen, welche Axiome die Skala erfüllen muss und welche Aussagen Sie machen möchten. zu 2. Im Prinzip haben Sie recht. Einmal frage ich: was darf ich machen, um eine bestimmte Aussage nicht unmöglich zu machen/zu verfälschen. Das andere Mal frage ich: welche Aussagen kann ich noch machen, wenn ich bestimmte Transformationen machen möchte.		Antwort(Scherbaum): zu 1. Ja - wenn Sie ein empirisches Relativ auf einer Skala abbilden wollen, dann müssen Sie festlegen, welche Axiome die Skala erfüllen muss und welche Aussagen Sie machen möchten. zu 2. Im Prinzip haben Sie recht. Einmal frage ich: was darf ich machen, um eine bestimmte Aussage nicht unmöglich zu machen/zu verfälschen. Das andere Mal frage ich: welche Aussagen kann ich noch machen, wenn ich bestimmte Transformationen machen möchte.

	~~==== ====~~

	~~'''(Karla): Wie verhalten sich klassische und probabilistische Testtheorie zueinander? Sind sie ergänzend oder widersprüchlich? Oder keins von beidem?'''~~

	Antwort (Scherbaum): Die probabilistische Testtheorie habe ich aus 2 Gründen ausgeklammert: 1. ist sie deutlich komplexer und stellt hohe Anforderungen, weshalb oftmals auf die klassische TT zurückgegriffen wird. 2. sind die Testergebnisse, trotz aller, Raffinesse, sehr vergleichbar mit Tests entsprechend der klassischen TT. Die prob. TT ist also anspruchsvoller, deckt sich in den Ergebnissen aber oft mit der klass. TT. Sie werden das in Diagnostik entsprechend noch tiefer beleuchten. <br>

	==== Definition Elementarismus (qualitative & quantitative Forschung, holistisch vs. elementaristisch) ====		==== Definition Elementarismus (qualitative & quantitative Forschung, holistisch vs. elementaristisch) ====

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2017, 13:35 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	== Wissenschaftstheorie: objektiv vs. intersubjektiv ==		== Wissenschaftstheorie: objektiv vs. intersubjektiv ==

	Josefine: Was ist der Unterschied zwischen objektiv und intersubjektiv? (es wird auf den nächten Folien nämlich geschrieben: Objektivität (intersubjektiv)		'''Josefine: Was ist der Unterschied zwischen objektiv und intersubjektiv? (es wird auf den nächten Folien nämlich geschrieben: Objektivität (intersubjektiv)'''
	: Johannes: Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen.		: Johannes: Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen.

	(Caroline): Was ist der Unterschied zwischen objektiv und intersubketiv? (es wird auf den nächten Folien nämlich geschrieben: Objektivität (intersubjektiv)		'''(Caroline): Was ist der Unterschied zwischen objektiv und intersubketiv? (es wird auf den nächten Folien nämlich geschrieben: Objektivität (intersubjektiv)'''

	Antwort (Michael): Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen. Also, ein Experiment sollte so durchführbar sein, dass meine daraus folgende (zwangsläufig subjektive) Erfahrung von einem jeden anderen nachvollziehbar wäre, wenn er das Experiment ebenso durchführen würde.		Antwort (Michael): Ich glaube, die Bezeichnung „intersubjektiv“ versucht einfach auf begrifflicher Ebene der Tatsache gerecht zu werden, dass es wahre „Objektivität“ in der menschlichen Erkenntnis nicht geben kann. Es geht eher darum, Erfahrungen zwischen verschiedenen Individuen vergleichbar zu machen. Also, ein Experiment sollte so durchführbar sein, dass meine daraus folgende (zwangsläufig subjektive) Erfahrung von einem jeden anderen nachvollziehbar wäre, wenn er das Experiment ebenso durchführen würde.

	Antwort(Scherbaum): Vielen Dank. Ich hab dem nichts hinzuzufügen:)		Antwort(Scherbaum): Vielen Dank. Ich hab dem nichts hinzuzufügen:)

	~~<br>~~

	== Vorlesung Einführung in die Methoden der Psychologie ==		== Vorlesung Einführung in die Methoden der Psychologie ==
Zeile 45:		Zeile 43:
	==== Law of categorical & comparative judgement ====		==== Law of categorical & comparative judgement ====

	(Miriam): (Folie 130 & 142) Beide Male ist die Rede von " "Hochskalieren" durch wiederholte Rangordnungen".<br>		'''(Miriam): (Folie 130 & 142) Beide Male ist die Rede von " "Hochskalieren" durch wiederholte Rangordnungen".<br>

	Das Skalieren der Rangordnungen/ Dominanzpaarvergleiche ist doch eben dieser Vorgang des Verrechnens der Ergebnisse mehrerer Urteiler zum Minimieren des Fehlers und dadurch Erhalten des "wahren Wertes" eines Objekts bzw. Erreichen einer Intersubjektivität (möglichst nah an Objektivität) aus den vielen Subjektivitäten der einzelnen Rater. Hat man den wahren Wert, hat man aus der Ordinalskala eine Intervallskala gemacht, da man Abstände zwischen den Objekten hat.. (Oder nicht?)		Das Skalieren der Rangordnungen/ Dominanzpaarvergleiche ist doch eben dieser Vorgang des Verrechnens der Ergebnisse mehrerer Urteiler zum Minimieren des Fehlers und dadurch Erhalten des "wahren Wertes" eines Objekts bzw. Erreichen einer Intersubjektivität (möglichst nah an Objektivität) aus den vielen Subjektivitäten der einzelnen Rater. Hat man den wahren Wert, hat man aus der Ordinalskala eine Intervallskala gemacht, da man Abstände zwischen den Objekten hat.. (Oder nicht?)

	Fehlt da noch ein Vorgang, bis es eine Intervallskala ist oder wo sind darin die wiederholten Rangordnungen? Oder einfach nur Wiederholung durch viele versch. Urteiler?		Fehlt da noch ein Vorgang, bis es eine Intervallskala ist oder wo sind darin die wiederholten Rangordnungen? Oder einfach nur Wiederholung durch viele versch. Urteiler? '''

	Antwort(Scherbaum): Durch wiederholtes Urteilen (mehrere Urteiler) erhalten Sie eine intersubjektive Einschätzung. Allerdings auf der Ordinalskala. Sie können nun diese vielen Urteilen und die darin liegende Varianz nutzen, um mittels der beiden Verfahren den Wert der Objekte auf einer Intervallskala abzubilden. Dann wissen Sie nicht nur, "Objekt 1 ist größer als Objekt 2" sondern auch noch "Objekt 1 ist um so und so viel größer als Objekt 2".		Antwort(Scherbaum): Durch wiederholtes Urteilen (mehrere Urteiler) erhalten Sie eine intersubjektive Einschätzung. Allerdings auf der Ordinalskala. Sie können nun diese vielen Urteilen und die darin liegende Varianz nutzen, um mittels der beiden Verfahren den Wert der Objekte auf einer Intervallskala abzubilden. Dann wissen Sie nicht nur, "Objekt 1 ist größer als Objekt 2" sondern auch noch "Objekt 1 ist um so und so viel größer als Objekt 2".
Zeile 55:		Zeile 53:
	==== Urteilen: Dominanzpaarvergleiche ====		==== Urteilen: Dominanzpaarvergleiche ====

	(Miriam): Beim Erstellen der Rangordnungen durch mehrere Urteiler: <br>Wie wird die Konkordanz beurteilt? Getrennt von der Rangvergabe? Denn wenn vor Rangvergabe alle Bevorzugungen zusammengezählt werden, lässt sich ja nicht mehr das Ergebnis eines einzelnen Urteilers abtrennen.		'''(Miriam): Beim Erstellen der Rangordnungen durch mehrere Urteiler: <br>Wie wird die Konkordanz beurteilt? Getrennt von der Rangvergabe? Denn wenn vor Rangvergabe alle Bevorzugungen zusammengezählt werden, lässt sich ja nicht mehr das Ergebnis eines einzelnen Urteilers abtrennen. '''

	Antwort (Scherbaum): Das Zusammenzählen ist sozusagen "der Kurze Weg" zur Rangreihe. Sie haben recht: um die Konkordanz zu beurteilen, müssen Sie die Rangreihe jedes Urteilers ausrechnen und diese dann wieder miteinander vergleichen.		Antwort (Scherbaum): Das Zusammenzählen ist sozusagen "der Kurze Weg" zur Rangreihe. Sie haben recht: um die Konkordanz zu beurteilen, müssen Sie die Rangreihe jedes Urteilers ausrechnen und diese dann wieder miteinander vergleichen.