Elisa am 21. Dezember 2021 um 16:52 Uhr

2021-12-21T16:52:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Dezember 2021, 18:52 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	Bei der Methode der internen Konsistenz erfolgt die Reliabilitätsmessung ''innerhalb eines Tests''. Anders als bei der Methode der Split-half Reliabilität werden hier allerdings nicht ganze Test-Partien miteinander verglichen – vielmehr wird die mittlere Korrelation aller '''einzelnen Items''' miteinander untersucht. Diese mittlere Korrelation wird durch den Koeffizienten α ''('''Cronbachs Alpha''')'' ausgedrückt. Je größer α (0 - 1), desto höher wird die Reliabilität (unter den in der Messung gegebenen Bedingungen!) <br/>		Bei der Methode der internen Konsistenz erfolgt die Reliabilitätsmessung ''innerhalb eines Tests''. Anders als bei der Methode der Split-half Reliabilität werden hier allerdings nicht ganze Test-Partien miteinander verglichen – vielmehr wird die mittlere Korrelation aller '''einzelnen Items''' miteinander untersucht. Diese mittlere Korrelation wird durch den Koeffizienten α ''('''Cronbachs Alpha''')'' ausgedrückt. Je größer α (0 - 1), desto höher wird die Reliabilität (unter den in der Messung gegebenen Bedingungen!) <br/>
	[[Datei:Interne.jpg\|300px\|thumb\|zentriert\|Schaubild Interne Konsistenz]]		[[Datei:Interne.jpg\|300px\|thumb\|zentriert\|Schaubild Interne Konsistenz\|link=Ausgelagerte_Bildbeschreibungen#Interne_Konsistenz\|Ausgelagerte Bildbeschreibung von Interne Konsistenz]]
	<br/> ''Interne Konsistenz, gemessen im Stroop-Task. Die Reaktionszeiten der einzelnen Items (Wörter) werden miteinander korreliert. Ist die Korrelation hoch, so messen die einzelnen Wörter zuverlässig das interessierende Merkmal (kognitive Kontrolle).''		<br/> ''Interne Konsistenz, gemessen im Stroop-Task. Die Reaktionszeiten der einzelnen Items (Wörter) werden miteinander korreliert. Ist die Korrelation hoch, so messen die einzelnen Wörter zuverlässig das interessierende Merkmal (kognitive Kontrolle).''
	<br/>		<br/>

Paulina: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Nav|Navigation|Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens|Wissenschaftliches Arbeiten}} Bei der Methode der internen Konsistenz erfolgt die Reliabilitätsmessun…“

2015-07-03T18:39:26Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{Nav|Navigation|Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens|Wissenschaftliches Arbeiten}} Bei der Methode der internen Konsistenz erfolgt die Reliabilitätsmessun…“

Neue Seite

{{Nav|Navigation|Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens|Wissenschaftliches Arbeiten}}

Bei der Methode der internen Konsistenz erfolgt die Reliabilitätsmessung ''innerhalb eines Tests''. Anders als bei der Methode der Split-half Reliabilität werden hier allerdings nicht ganze Test-Partien miteinander verglichen – vielmehr wird die mittlere Korrelation aller '''einzelnen Items''' miteinander untersucht. Diese mittlere Korrelation wird durch den Koeffizienten α ''('''Cronbachs Alpha''')'' ausgedrückt. Je größer α (0 - 1), desto höher wird die Reliabilität (unter den in der Messung gegebenen Bedingungen!) 
[[Datei:Interne.jpg|300px|thumb|zentriert|Schaubild Interne Konsistenz]]
 ''Interne Konsistenz, gemessen im Stroop-Task. Die Reaktionszeiten der einzelnen Items (Wörter) werden miteinander korreliert. Ist die Korrelation hoch, so messen die einzelnen Wörter zuverlässig das interessierende Merkmal (kognitive Kontrolle).''
 
'''Problem''': 
Möglicherweise entsteht ein hohes α lediglich aus dem Grund, dass die Items sich sehr stark ähneln und dennoch bei wiederholten Messungen andere Ergebnisse liefern würden. Dadurch wäre die Reliabilität nicht mehr gewährleistet. Je mehr Items verwendet werden, desto zuverlässiger ist die Methode der internen Konsistenz. 
 
''Beispiel: Folgende zwei Items wollen die Qualität einer Freundschaft (Skala von 1 bis 10) abfragen (eigentlich bräuchte man viel mehr Items!)'': 
''(1) Ich treffe meine Freunde regelmäßig'' 
''(2) Ich habe regelmäßigen Kontakt zu meinen Freunden'' 
''Fraglich ist, ob die Qualität einer (als konstant angenommenen) Freundschaft durch diese Fragen zuverlässig in mehreren Messwiederholungen abgefragt werden kann. Das Problem liegt in der Unklarheit des Wortes "regelmäßig". So könnte eine Versuchsperson in einem Erhebungsdurchgang den monatlichen Kontakt zu ihrer besten Freundin als "regelmäßig" empfinden, im nächsten Durchgang aber vielleicht nicht (monatlich ist zu selten, um es als regelmäßig zu bezeichnen etc.). Trotzdem würde Sie die Fragen (1) und (2) vermutlich ähnlich bewerten, da sie etwas sehr ähnliches abfragen. Die Korrelation zwischen den beiden Items - Cronbachs Alpha- wäre dementsprechend hoch, würde aber keine Reliabilität (geschweige denn [[Validität]] oder [[Objektivität]]) nachweisen, sondern lediglich Item-Ähnlichkeit bzw. {Homogenität} der Skala (siehe auch Itemanalyse bei der {Skalenkonstruktion})''. 
''Bei hoher Korrelation der folgenden Items würde man eher von Reliabilität des Tests ausgehen können:'' 
''(1) Ich treffe mich gerne mit meinen engsten Freunden'' 
''(2) Ich vertraue meinen Freunden sehr'' 
''Die beiden Items fragen unterschiedliche Indikatoren für die Qualität der Freundschaft ab (Kontakt,Vertrauen). Die hohe Korrelation aufgrund von Item-Ähnlichkeit könnte daher ausgeschlossen werden und die Annahme einer Paralleltestreliabilität befürworten.''

Interne Konsistenz - Versionsgeschichte

Elisa am 21. Dezember 2021 um 16:52 Uhr

Paulina: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Nav|Navigation|Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens|Wissenschaftliches Arbeiten}} Bei der Methode der internen Konsistenz erfolgt die Reliabilitätsmessun…“